改革开放以来，随着发展战略的调整和改革的不断深化，我国进入了一个经济快速增长和需求扩张较快的阶段。市场机制的引入打破了传统计划经济体制的垄断，需求导向的发展战略为市场的形成创造了条件，面对产业市场需求的迅速增加，大量的企业纷纷进入。尽管在客观上企业的过度进入满足了产业市场的需求，但是却造成产业低效益发展的局面。
5.2.1 规模经济差和专业化水平低在这一时期，产业低效益发展总体表现为规模经济差和专业化水平低。具体来说：第一，从反映我国20世纪80年代企业规模结构可以看出，进入80年代以来，集中和分散的趋势并存，与70年代中后期的企业规模结构相比，变化不大，规模经济差的情况没有改变。据对30个行业的统计，80年代约80%的行业中具有规模经济企业的产值占全行业产值的比例在50%以下，甚至低于30%，而同期比较发达的国家一般为70%～90%。1980—1985年，尽管当时的新兴产业的比重在国民经济中提高了4～5个百分点，并且这些新兴产业具有显著的规模经济特征，但是许多企业并没有按照规模经济的要求组织生产。例如在80年代中期，由于我国彩电行业受主要零部件生产能力的限制，使得整机生产能力得不到完全发挥，在1986年其利用率不足30%，出现规模不经济的现象。
第二，专业化水平落后。根据陈小洪和金忠义对我国20世纪80年代若干制造业产业组织的研究，即使在我国专业化水平较高的机械工业，1985年外协件产值占全部产值的比例一般低于30%，而同期国外发达国家的水平一般都在50%～60%，比我国高出1倍。
5.2.2 企业规模结构不合理的原因
改革开放后，我国制造业在市场需求的推动下，总量上得到了较快的发展。但是制造业低效益发展的格局并没有得到改变。这种低效益发展的表象主要是企业规模结构不合理，其内在的原因是行业的规模经济差和专业化水平低。
20世纪80年代以来，市场化倾向一直引领我国制造业的发展，许多专业化的市场在一些地方相继建立，而一些部门也主动地面向市场，采取竞争与联合的市场行为，提高竞争力，扩大市场份额。但是，这种市场化的过程不是纯粹的简单的过程，而是充满着原始性、非经济性和复杂性。其具体表现是不完善的市场和曲折的市场化过程：第一，整个市场分散与区域垄断增强同时存在。面对需求旺盛的市场，企业过度进入，地方政府为了保护本地企业的利益，通过行政手段将外面企业阻隔于本地市场之外，形成区域性的行政垄断。第二，整体市场上的大企业与区域市场上众多的中小企业并存。国家力图通过扶持大型企业的发展达到改组和优化产业组织结构与技术结构的目的，但同时地方政府为了本地的经济利益，借助市场自发的势力加速本地企业的“超生”。第三，由于市场体制导致了价格扭曲、要素流动不畅，使得地区间产业结构同构化现象严重，造成低水平过度竞争，企业规模下降和产品质量降低。
造成制造业的规模经济差和专业化水平低的原因，除了市场的不完善和市场化过程的曲折性外，我国工业发展的基本体制和政府政策也是重要的原因。第一，是由于我国缺乏长期的、科学的产业组织政策和企业组织政策。第二次世界大战以后，国外许多国家通过产业组织政策来指导企业进行合并和改组，如日本政府在20世纪六七十年代就曾提出过合并与改组政策，它推动了一批大企业的成长，促进了企业组织结构的调整。我国除在60年代初和80年代经济调整时期进行过企业合并与改组外，没有形成系统性的企业规模合理化的企业组织政策和产业组织政策。由于缺乏必要的组织政策和组织措施，就使得大企业的发展很难形成规模经济，使得大中小企业的发展很难形成专业化协作关系。
第二，是由于存在僵化的、不合理的工业管理体制和企业管理体制的影响。从企业方面说，企业缺乏相应的投资权，不能通过投资来追求规模经济效益；不能根据自身的发展，合理处置企业存量资产。从组织方面说，我国企业组织结构是在传统的产业组织理论指导下和不合理的工业管理体制的约束下形成的，这种产业组织理论强调的是自成体系；这种工业管理体制强调的是企业与政府的联系，它们很少考虑企业与企业之间的联系。由此造成各个部门自成体系的部门分割、各个地区自成体系的地区分割和大中小企业自成体系的企业分割。这种分割所造成的后果是，企业生产要素无法在不同部门、不同地区和不同规模企业之间流动，企业兼并、企业的改组和联合很难展开，社会资产存量大量闲置浪费，企业之间的内在联系被割断，社会分工基础上的专业化协作受到阻碍。在20世纪90年代初高达16000亿元的国有企业资产存量中，其中被长期闲置的就有1/3。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！