企业性质，从经济学的角度来讲，是企业作为一种经济制度区别于其他经济制度的特殊性，这种特殊性主要体现在企业作为社会实体组织生产，实现生产的分工和协调的经济效率。企业的产生，企业边界与规模的变化，取决于企业组织生产的经济效率。对企业性质的考察，最早可以追溯到斯密的时代。斯密在其传世著作《国民财富的性质和原因的研究》中认为，由于劳动分工能够提高劳动生产率，而劳动生产率的提高意味着财富的增加，因此，劳动分工能够创造财富。斯密在这里所强调的劳动分工的概念是理解企业组织的关键，因为企业组织的基本功能恰恰就是对生产活动进行分工与协调，它是生产活动得以实现分工与协调的社会载体。斯密对企业性质的贡献仅仅如此，他只是强调了劳动分工的重要性，而没有进一步考察企业组织活动。斯密之后的马歇尔把工业组织视为一种协调分工的功能，并不作为一种社会实体，它与土地、劳动和资本并列，被看作是一种生产要素。从斯密到马歇尔，尽管对企业组织有一些零散的研究，但是还对企业组织的界定一直是空白。直到新古典经济学的建立，才开启了企业研究的大门。
1.1.1 企业的本质
在新古典经济学中，企业被定义为以营利为目的的一个独立的经济活动单位。它的唯一职能就是从事生产，即在一定的技术约束条件下，用一定的资源投入实现一定的产出。在这里，企业以何种方式组织起来是不重要的，重要的是每个企业都是生产经营单位，目标是在资源禀赋、生产技术条件以及生产要素价格既定的前提下，企业以最小的投入获取最大的产出，实现最大利润。
新古典经济学中企业是用生产函数来表示的。具体地说，就是在一定的技术条件下，资本（K）、劳动（L）、技术（T）和组织（O）等要素投入被选择后，所能获得的产出水平（Q），其函数形式为：Q=f（K, L，T, O……）。根据生产的约束条件，利用生产函数，通过数学上求极值的方法，企业可以得到实现利润最大化的条件。在新古典经济学稳定性偏好、理性选择和均衡结构的假设前提下，厂商实现利润最大化的同时就意味着社会资源配置的最优化，即达到了帕累托优化。这也是新古典经济学作为“资源配置中心论”的目标，厂商仅仅作为资源配置的一个角色参与其中。至于厂商本身的性质、界限以及内部结构问题，则完全处于新古典经济学的研究范畴之外。
传统的新古典理论没有很好地解释企业的性质及其决定企业规模的内外因素。它们仅仅是将企业看作一个黑箱，企业拥有完全信息且完全理性，市场制度完善，市场发育良好。因此，企业可以根据自己的需要以固定价格从市场上获得生产要素，组织生产，并按固定价格出卖产品。不存在因信息的不对称和市场制度的不完善而带来交易的困难，产生交易成本。从技术的角度上，企业用一个生产函数代表（通常用道格拉斯生产函数表示），企业并不是一种组织形式，而是一个可行的生产计划，技术要素决定企业最佳生产规模和最佳生产范围，工厂规模决定了企业的规模经济。这一结论在解释涉及企业与市场的很多现实问题时，受到很多的挑战和质疑。企业的发展往往偏离由新古典经济学中长期成本曲线所得到的最优规模。理论与现实的差距，使很多经济学家另辟蹊径，从另外的角度思考企业性质和企业规模的问题，试图找到打开企业这个“黑箱”的钥匙。
在这一背景下，以科斯为代表的新制度经济学派，用交易成本理论解释了企业的性质。科斯1937年发表了《企业的性质》，在该文中他认为：市场和企业都是协调机制，企业最明显的特征是取代了的价格机制。企业通过相对价格和成本与外部网络联系，而在企业内部则由企业家组织与分配劳动。企业存在的原因在于利用价格机制是有成本的。他说：“创立企业是有利可图的主要理由似乎在于，使用价格机制是有成本的。通过价格机制‘组织’生产的最明显的费用是发现什么才是恰当的价格。”在企业内部组织交易，可以把某些资源配置转到企业内部，让企业家在企业内部配置资源，科斯用要素契约解释了企业内部配置资源比通过市场更节省交易费用的原因。他说：“如果企业组织者们能够向要素所有者支付比他们在市场体系中获得的更多的报酬，他们就能够与生产要素所有者订立契约，在契约的基础上生产要素服从他们的指挥。”分析科斯的这句话，可以找到交易费用节省的原因：一是企业用一个合约代替了市场上的多个合约，即某一生产要素的所有者只需与企业签订一个合约，而不必与企业内部同其有关系的其他生产要素签订一系列合约；二是企业家可以根据预先签订的合约来调配各种生产要素，而不必再进行频繁的协商。由此可见，正是因为企业家与生产要素所有者之间的一次性的、长期的要素契约，代替了市场交易各方之间的一系列的、短期的产品契约，使企业的交易费用低于市场的交易费用，因此，企业取代市场，企业的存在具有合理性。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！