更进一步，不仅有上面所说的信息使得唯物主义进入一种新的形态，而且还使一般的哲学也完成了完全意义上的“转型”这就是导致了所谓的“全新的哲学革命”，其标志就是“信息哲学”的诞生：信息哲学被看作是区别于所有其他哲学的一种元哲学或最高哲学，它把信息作为一种普遍化的存在形式、认识方式、价值尺度、进化原则来探讨，并相应从元哲学的高度建构出全新的信息本体论、信息认识论、信息生产论、信息社会论、信息价值论、信息方法论、信息进化论等等，在这些信息哲学的大领域之下还可以再包括若干分支哲学，从而派生出第二、第三或更低层次的信息哲学学科。基于对信息本质的不同认识，信息哲学也可能产生众多学派。于是，“信息给哲学带来了无量的前途”，导致了“人类哲学形态的全新革命”。与此类似，信息哲学的倡导者弗洛里迪也说：“由信息与计算科学和信息与通信技术引起的实践与概念的转换，正导致一场大变革，这场变革不仅发生在科学领域，而且也发生在哲学领域。”“信息和计算机的概念、方法、技术和理论已经成为强大的‘解释学装置’”，“通过它便可解释世界，它们已经形成一种元学科，具有统一的语言，这种语言已在包括哲学在内的所有学术领域畅通无阻”；“信息哲学拥有哲学中前所未有的最强大的概念语汇之一。”“在哲学上，这意味着任何问题实际上均可由信息的术语重新表述。”“这表明我们在与一种有影响的范式打交道，该范式可以按照关于信息的哲学来描述。”“这将代表哲学的信息转向。”信息的本性造就了信息哲学可以作为第一哲学：信息所具有的普遍而独特的品格，这种品格恰恰是信息哲学成为区别于所有其他哲学的一种“元哲学”、“最高哲学”、“第一哲学”的依据。信息在存在论意义上的本质规定，是确立新的哲学基本问题、哲学本体论、哲学认识论、哲学价值和伦理观、哲学演化发展观等的理论前提，是信息哲学成为真正意义上的“元哲学”、“最高哲学”、“第一哲学”的先决条件。
这种全新的哲学革命也通过其他的方式表达出来。由于信息是虚物，虚物也是虚拟世界中的现象，而关于它们的哲学也被称谓为“虚拟哲学”，它针对的是所谓“现实性哲学，而“从现实性哲学转换到虚拟性哲学，这将是我们时代哲学研究发生的最为巨大的历史性转换。”“数字化时代的到来对主客二元式的本体框架和认知结构的消解，预示着现实性哲学需要向虚拟哲学转化”。“由于电脑网络这种新的生产操作方式比以往任何生产操作方式对人类思维方式变革的影响都更为深刻和广泛，因此，一场新的哲学革命是可以期待的”。
也有用哲学的“信息转向”来表达这一意思的。当代信息哲学的问世并提出“信息转向”的初衷就是强调信息的基础性地位，而语言哲学、哲学解释学所倡导的“语言转向”、“解释转向”、“修辞转向”都应隶属于“信息转向”，只不过它们将信息狭义地理解为专属于人所有的语言符号信息而已，而它们的强表达就是要“呼唤”一种完全不同于以往哲学的“全新哲学”。
具体地说，站在信息主义的角度看待“信息”进入哲学的视野时从而产生出“信息哲学”时，往往会夸大这种“进入”的意义，将其视为哲学的一种范式转换，甚至是“全新的哲学革命”。因为他们根据“哲学是时代精神的精华”的论断，认为每一时代都有自己时代精神的精华，于是农业文明时代有农业文明时代精神的精华，工业文明时代有工业文明时代精神的精华，而信息文明时代也应该有信息文明时代精神的精华。这就是说，每一时代都有自己的哲学，它们不应该也不可能互相替代。
然而，如果承认信息哲学作为信息时代的哲学就是全新哲学革命的标志，那么和“信息哲学”对应的代表先前时代的哲学有是什么？是不是工业时代的哲学就是“工业哲学”、农业时代的哲学就是“农业哲学”？我们知道，即使存在“工业哲学”和“农业哲学”，那也是在“部门哲学”的意义上使用的，由此“信息哲学”的称谓并能在“全新的哲学革命”意义上使用；而只能是“关于信息的哲学”或“以信息为对象的哲学”的意义上说的，在这个意义上，它无非是将过去未被重视的信息现象纳入到了自己的视野。如果“信息哲学”对应的是“物质哲学”、“能量哲学”，那么信息哲学的兴起是否必定以另外的哲学（如“物质哲学”或“能量哲学”）的衰落为代价？显然，作为“物质哲学”的唯物主义的那些传统哲学分析视角和方法，仍然是信息哲学所不能不采用的，如在对信息进行哲学研究的时候，仍然要基于哲学的基本问题、基本范畴（如信息是否具有实在性、是一种什么样的存在）来对信息进行分析。这样，信息哲学即使有开拓性，它“开拓”的无非是一个新的哲学领域或分支哲学，而不是什么“全新的哲学”。就如同“生态哲学”、“女性主义哲学”等一样。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！