对于企业来说，企业内部形成“网状”式结构模式，内部结构层次递减。网络经济下的企业将利用网络效能消除纵向结构尤其是中层公司官僚，加强公司的基础，收缩公司总部的权能，同时企业规模积极向适度和精干的方向调整，通过内部结构有效调整，能减少中间损耗，加强企业核心竞争力和内部协调管理能力。在网络经济条件下，企业要面对资本市场、劳动力市场和消费市场信息化的挑战，就必须从全球竞争态势出发并以最新技术为后盾去寻求一种低成本、高效率、能实现“非批量”的规模经济优势的新体制，最终目标是要建立一个全部可塑的生产系统，使该系统能在某种合理的范围内使一家企业生产任何东西。
而在企业的外部，企业间通过兼并、合并建立合资企业、有限伙伴关系、市场联合、许可证协议以及技术交换等形式形成以“多赢”为核心的新的战略联盟。这种新的战略联盟是一种松散的形式，而不是过去的以促进增长和实行多样化经营为目标的牢固的战略联盟，这有利于确立企业在本行业中的有利竞争地位，消除盲目扩张和多角化经营。在战略联盟中，企业之间通过技术、产品、资金、信息或市场等环节上的合作、交流或授权，提高企业自身及联盟整体的经济实力、技术实力和生产实力，避免两败俱伤的恶性竞争，营造、扩大市场空间，最终达到“双赢”的目的。
6.1.2 网络经济的分工与专业化
现代的分工与专业化理论的创建人是美国经济学家杨格，杨格认为，分工有三个方面：一是个人的专业化水平；二是不同的专业种类数（同生产链条上的产品种类数有关）；三是生产的迂回度，即生产链条的长度。杨格有关分工与专业化的论述，被后人称作“杨格定理”：第一，递增报酬的实现有赖于劳动分工的演进；第二，市场的大小决定分工的程度，分工的演进制约市场的大小；第三，需求和供给是分工的两个侧面。对于分工与市场的关系，一种观点认为：市场的大小不但由人口规模，而且由有效购买力决定。购买力由收入决定，收入由生产力决定，生产力又取决于分工的水平和市场的大小。因此，分工的网络效应使市场大小与分工程度相互依赖。新兴古典经济学理论代表了分工与专业化研究的最新成果，也是卓有创新的理论。该理论主张：分工是个网络问题，分工的深浅决定市场网络的大小（或市场规模）需求和供给是分工的两个侧面。当交易效率低下时，人们选择自给自足，所以没有市场。当交易效率上升时，分工的好处会逐渐超过引起交易的费用，均衡分工水平就会上升，进而导致需求、供给同时上升。
分工网络对生产率的影响，新兴古典经济学理论的代表人物杨小凯认为：个别人的技能和智商对提高生产力的作用，远不如复杂的分工网络对生产的贡献那么重要。而分工的发展，不但能使个别人有限能力的加总比个别人能力的简单加总大得多，而且其发展有赖于交易效率的改进。当一个社会的分工网络变得十分发达后，生产率就会有惊人的提高。这是网络化对生产率的影响。
由分工而形成的网络，是经济的基本特征，也是经济的实质。市场不过是最有效地组织分工和利用分工的网络效应的方式。历史上，也有用其他方式组织分工的。例如，苏联在工业化初期，就曾动用行政命令组织分工及其专业化，一度取得了不错的成绩。但是，分工网络庞大，行政无法获得足够信息，加上官员的有利地位不是通过分工自然形成的，官员的工作动力主要是保住他们自己的地位和利益，整个社会的交易费用太高，最终引发了制度模式的崩溃。以互联网技术为基础的网络经济，实质上依然是分工与专业化的组织，而不是专业化的消失，也不是迂回生产的消失。专业化和随之加长的迂回链条，依然是网络经济的发展方向。
对于整个经济来说，网络经济的发展意味着经济结构的改变，这与分工的深化和专业化的提高分不开。因为，“经济发展所产生的结构变化的实质，并不是人口比重和收入比重的变化，而是分工的演进提升了人们的专业化水平及新专业化的出现”。但是，分工的发展、专业化的加强、市场网络的扩大，也会增加整体的交易费用和分工的实际成本。分工之所以产生风险和交易成本，杨小凯认为：就在于分工是一个互相依赖的投入产出网络，一旦其中某个环节出现问题，整个网络就会瘫痪。专业化水平越高，分工网络协调失灵的风险就越大，从而财产损失的风险就越大，这种交易协调的风险，实质上就是一种交易费用。当社会保险业不发达时，市场促进分工的作用就不完全。
6.1.3 网络经济条件下的规模经济
技术的发展不能改变作为分工与专业化结果的网络经济的性质。在网络经济时代，网络经济依然是专业化的经济，但有新的特点，网络经济是专业化经济、规模经济和速度经济的统一。它具有更加鲜明的专业化经济特性。
本小章还未完~.~，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！