据对中国521个行业的集中度的计算，4厂商集中度CR 4不到30%的行业，占分析行业数的67%，销售收入占77.3%；其中，CR 4不到20%的行业有259个，其销售收入占全部行业的58.4%。CR 4在50%以上的行业只有83个，销售收入仅占总体的7.0%；其中，CR 4在80%以上的只有18个行业，销售收入仅占总体的1.2%。8厂商集中度CR 8不到30%的行业就有268个，占分析行业数的一半以上，销售收入占总体的60%以上；CR 8在50%以上的行业只有133个，销售收入还不到总体的18%；其中，CR 8在80%以上的行业只有42个，仅占8.1%，销售收入只占总体的2.1%。而且，不同行业的销售规模也有很大的差距。在521个制造业行业中，销售收入最大的行业为1881.41亿元，最小的只有0.05亿元，平均销售规模为87.63亿元。这种状况严重地分散了行业的资源，降低了资源配置效率。
从国际比较来看，我国工业制造业市场集中程度远远低于发达国家的水平。根据第三次全国工业普查数据，1995年我国前100家工业企业的销售集中率只有15.5%，前500家企业也只有26.6%。另外，按照中国企业评价中心提供的数据，1996年中国100家最大工业企业按销售收入计算的集中度为13.40%，1999年提高到14.39%。
相比较而言，自20世纪70年代以来，美、日、德等主要国家前100家工业企业的销售收入集中率一般在25%以上，其中美国1977年为35%，日本1979年为26.6%，联邦德国1973年为45.4%，英国1977年为41.%，韩国1981年为46.2%，欧共体1986年为29.5%。根据美国商务部普查局提供的数据，1992年美国制造业前100家企业的集中率，按增加值、发货额和新资本支出额计算分别为32.1%、31.8%和32.6%，而前200家企业的集中率分别为41.7%、41.4%和45%。我国制造业行业的平均集中率也远远低于主要发达国家20世纪60年代以来的水平。1995年，而我国制造业521个行业CR 4加权平均值为20.1%，美国1963年为40.9%，1992年为40.2%。1963年日本为35.4%，法国为33.1%，联邦德国为42.8%，英国CR 5加权平均值为58.4%。即使从CR 8加权平均值来看，1995年我国521个制造业行业平均为27.7%，而1966年日本554个行业平均为48.3%，1992年美国453个制造业行业平均为52%。
这里我们列举几个制造业的集中度进行对比，以期更具体地说明我国制造业集中度水平的低下。美国很多制造业在20世纪80年代就达到了很高的行业集中水平。1982年美国汽车工业的集中度CR 4达到97%；玻璃行业CR 4达到78%；水泥行业达到了31%，美国在20世纪80～90年代又经历了两次兼并浪潮，集中度在1982年的水平上进一步提高。而直到1995年，我国汽车、玻璃和水泥行业的集中度CR 4分别只有26.57%、8.52%和2.33%，大大低于美国的相应行业集中度水平。
（2）产业组织结构不合理。
我国产业布局以地域化、小批量、分散化和全能化生产格局为主；国内企业间互补效应很差，大、中、小型企业间没有建立起良好的分工协作关系。我国很多企业经营的范围主要集中在特定区域，处于“地方性工业”形态。如：钢铁工业是规模经济比较显著的行业，在我国200多家钢铁厂中，除了包钢等10多家钢铁厂在全国范围内销售外，其余钢铁厂主要针对本地市场，这就造成了钢铁行业虽不是一种全国化的垄断格局，但却是一种区域化垄断的态势，这为很多生产效率低下的小企业提供了生存的空间。这种现象在水泥、机械等产业中普遍存在。
世界各工业化国家的经验表明：没有强大的中小零部件企业与大型的制造业企业的分工协作就不可能有自主强大的本国制造产业。例如，美国有汽车零部件企业近4000家，职工70万人，年销售额1000亿美元；德、法、英、意等国各有汽车零部件企业1000～2000家，职工分别为20万～40万人，年销售额分别为100亿～400亿美元；日本汽车零部件企业也超过1000家，职工55万人，年创产值1000亿美元以上。而且，日本的零部件制造业的特点是水平高、门类全、队伍强。日本有很多优秀的堪称世界第一的中小零部件企业，被世界最先进的跨国大企业选作战略性的零部件合作伙伴。例如，美国英特尔公司使用的半导体材料的3/4是从日本的住友、信越两大半导体材料企业购入的。
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！